台科大趙光安顧問-高等教育建言文章。（祕書室）
台科大趙光安顧問針對高等教育提出建言，趙顧問針對人才培育、適性教育及適用教育、制度鬆綁、大學教育國際化、少子化問題以及大學教育行動方案提出看法，相關文章歡迎師生點閱。
可點閱連結詳全文。
為人才培育白皮書進言
閱讀了101年12月4日前所有的會議紀錄及資料後，認為我們必須先要明白過去近二十年內我們到底做錯了什麼事？要說明這點，讓我們先回顧1996年教改前臺灣教育制度的幾個特質：
適性教育和適用教育
人才培育白皮書多次會議中都強調要發展「適性教育」，會議紀錄給我的資訊是：課程結構多元化就是適性教育，我認為應該深入探討如何「做到」適性教育。我先提兩件我身邊的事做引言。
Karolina KlÜft是瑞典傑出的女子七項運動家，自1990年代末期開始，她就奪得所有國際賽的金牌。2006年瑞典選拔參加2008年北京奧運的國家隊員，當時，KlÜft正處顛峰狀態，竟宣佈不參加女子七項，理由是：女子七項的金牌對她已經沒有重大意義，她要發掘自己單項運動的潛力，當時全瑞典的報章雜誌、電台、電視都讚許並支持她的決定，因為自主的「適性發展」不該受到社會的壓力。不久前，臺灣的一位年青人得到「世界電玩比賽」的金牌，臺灣當局立刻大力推動電玩。這種以發起「運動」的方式，用名與利來利誘年青人投入某種特定的活動，是與「適性教育」背道而馳的！
制度鬆綁
人才培育白皮書的相關會議中所討論的「法令鬆綁」，有些項目的修法層次需立法院通過。反觀學校內部的運作，也有許多需要修改制度的地方，這類制度「制度鬆綁」往往只需要教育部（和國科會）的批准，比要求立法院修法容易得多，理應先做校內制度的改進。我們都瞭解，校內所犯的錯誤，會變成上層反對鬆綁的藉口。我舉一個例子，過去許多年大學一直在抱怨審計部把大學的經費使用管得太死，要求採購手續簡化。最近有相當數量的大學老師因為不按規則用研究經費支付採購，遭檢調單位約談。臺灣學術界最高地位的三位領導人，理應靜待水落石出以後，再利用這機會建議一個改進的、大學自主的、簡單有效的採購制度，期望由此引發出審計部對大學財務管理的「鬆綁」。可惜他們三位在第一時間就用召開記者會的方式，發表令人感到是「護短」的言論。這就給了審計部更充分的理由對大學的財務嚴加管理。
用校內選舉的方式產生校長、院長、系所主任是因為我們相信「選賢與能」（否則該換一種方式）。如果主持校務、院務或系務的成績確實證明選出的是賢與能，他們的任期就不該被綁死為幾任幾年。好的領導人，只要他自己願意，就應該繼續做下去。這個制度是否應該鬆綁？
大學教育國際化
「國際化」是空泛的三個字。要討論「國際化為何及如何能提升大學教研」，必須先要簡明地說出大學教研每天如何呈現？真相很簡單：教師天天教書和做研究，學生天天學習和逐漸成長為一個獨立的社會人。「國際化」的空泛內容可用「如何把這些天天做的事，做得更好」這個具體議題來充實。
學術研究的成果是世界流通的資產，每位教師都（應該）知道如何提升他的研究水準，每個系所都（應該）知道如何改進它的研究環境。如果這類提升和改進需要由國外引進，無論是外人來教或是自己去學，最重要的原則是「要的東西一定要得到」。如果派人去學，一定要有配套措施，讓學成回來的人能立即發揮所學，如果請人來教，能長期留住人才最好，否則一定要做到「人走後本領要留下來」。由外國引進新的教學方法或新的課程結構，尤其是近年發展的「跨領域教學整合」，也是用同樣的原則執行。
少子化問題
要瞭解及處理人口問題，必須分析人口的年齡分佈曲線。各國都有本國的資料及分析方法。美國的中央情報局（CIA）蒐集了這些資料並作統一的分析比較。CIA有一個簡單有效的資料處理結果，比較適合初階的討論，下圖是臺灣和瑞典的CIA簡化的人口年齡分佈圖：
其中紅色是臺灣人口，藍色是瑞典人口，年齡區間分成0~14歲（將決定進高中或高職），15~24歲（高職或大學畢業進入社會工作的轉換期），25~54歲（創造社會財富的主力），55~64歲（少數特殊工作人員開始退休），65歲至平均壽命（退休人員），平均壽命臺灣是78.6歲（男75.66、女81.53），瑞典是81.25歲（男78.86、女83.63）。每個年齡區間只用一個人口數的平均值。
對大學教育行動方案的建議
臺灣高教有三個因果互連的主要問題。首先是高校數目太多。因為大部分的辦學者缺乏獨立的見解，及教育部過份制式干預，高校的結構、制度與運作都演變成沒有特色的重量不重質。最後，因為缺乏合理的評鑑制度，及教育部以「校」為單位的資源分配方式所引發的校際惡性競爭，終於造成今天的臺灣高校普遍缺乏國際競爭力，培養的學生無法滿足學界與業界的需求。
要解決高校的問題，必須要正本清源，從源頭開始，目前臺灣18歲以下的人口，以近於直線的方式由18歲的35萬人下降到1歲的18萬人。如果，所有高中畢業生都進入高校，入學新生每年會減少大約一萬人。如果，高校一個系平均收40名新生，那麼以後的十八年每四年要關掉高校的250個系。很可能未來只有60%的高中畢業生繼續升學，因此，每四年高校要關掉350個系。教育部有歷年高校入學新生的資料，可以預估以後的五年之內哪些高校的哪些系在哪一年可能會因缺學生而關閉。也可預估以後十年之內，哪些高校在哪一年會因院系太少而關閉。教育部應該每年公布這些「預警」的資料，讓有危機的高校可以儘早訂定因應對策略，也讓教育部可以儘早訂定高校轉型、整併與退場機制。
「前言」參考建議
高層主管只有時間看文件的前一、二頁，所以，「前言」應該清楚地展現一個完整的規劃、執行及管考方案。以下是根據歐盟文件對「前言」內容的規定所做的參考建議。
